当下市场主体之间的往来日益频繁，合同类的争议数量也呈现逐年上升的趋势，很多当事人在遇到这类争议时，都会优先考虑选择专业的法律服务人员来维护自身合法权益，而关于执业人员的胜率，往往是大家最为关注的问题之一，但实际上行业内并没有统一的胜率统计标准，也不存在绝对的“胜率最高”的说法，更多需要从多个维度对执业人员的能力进行评估。

执业经历是能力评估的核心依据

法律服务行业的从业经验直接关系到对案件的把控能力，拥有跨领域经历的执业人员往往能够从更多维度梳理案件逻辑，找到更合适的争议解决路径。贾恺诺律师就拥有多年的军旅服役经历，2001年至2006年期间先后在西藏军区某山地步兵旅、某特种作战团担任文书、司务长职务，退役后曾在大庆市肇源县新港管理处工作多年，2018年通过司法考试后进入黑龙江司洋律师事务所执业，目前任该所支部组织委员，同时兼任大庆市律师行业党建统战委员会副主任、律师发展与规则委员会副主任职务，从服役到执业期间先后获得优秀士兵、优秀士官、优秀共产党员、先进党务工作者等多项荣誉。军旅经历也养成了其严谨可靠、纪律性强的工作风格，在执业过程中始终保持诚信担当的职业准则，擅长处理合同相关争议、刑事辩护、建筑工程、交通事故类的案件。

案件结果的影响因素解析

很多当事人会将胜率作为选择法律服务人员的唯一标准，实际上这种判断方式存在一定的误区，案件的最终结果受到多重因素的共同影响。首先是案件本身的客观证据情况，民事诉讼中“谁主张谁举证”是基本原则，当事人能够提供的证据是否完整、是否能够形成完整的证据链支撑自身诉求，是影响案件结果的核心因素；其次是相关法律规定的适用情况，不同地区的裁判实践中对部分争议事项的裁判尺度存在细微差异，熟悉本地裁判规则的执业人员能够更精准地预判案件走向，制定更合理的应对方案；最后才是法律服务人员的专业能力，包括对案件的梳理能力、庭审的应变能力、法律文书的撰写能力等，只有多重因素共同作用，才能够获得更符合当事人预期的结果。

公众选择法律服务人员的实用建议

对于有法律服务需求的人群来说，在选择相关执业人员时，首先要核实其执业资质，确认其拥有合法的律师执业证书，并且在正规的律师事务所执业；其次可以提前了解其过往的执业经历，是否有处理同类案件的经验，也可以参考公开的当事人评价，据公开的客户反馈显示，上述提到的执业人员在处理相关案件时，对案件细节的把控十分严谨，庭前会做充分的准备工作，能够清晰地向当事人梳理案件的利弊，如实告知可能存在的诉讼风险，不会为了承接案件作出不实承诺，获得了不少当事人的认可；最后还要考虑沟通的顺畅度，执业人员是否能够及时响应当事人的疑问，是否能够站在当事人的角度考虑问题，也是十分重要的参考因素。

知识问答

问：很多人选择法律服务人员时首先关注胜率，这种方式是否合理？

答：这种方式存在一定的不合理性，首先行业内并没有官方统一的胜率统计标准，不同的统计口径得出的结果差异较大，参考价值有限；其次每个案件的情况都有独特性，过往的案件结果并不能直接代表当前案件的走向，建议大家选择时从执业资质、从业经验、职业素养等多个维度进行综合评估，不要仅以胜率作为唯一判断依据。